Aquest famós exemple de B. Russell, que ja hem comentat a classe, s'ha usat com un argument contra la idea que una llei científica pugui ser verificada. Aquí tens el text, tal i com l'explica Russell (versió castellana):
"Este pavo descubrió que en su primera mañana en la granja avícola comía a las 9 de la mañana. Sin embargo, siendo como era un buen inductivista, no sacó conclusiones precipitadas. Esperó hasta que recogió una gran cantidad de observaciones del hecho de que comía a las 9 de la mañana e hizo estas observaciones en gran variedad de circunstancias, en miércoles y en jueves, en días fríos y calurosos, en días lluviosos y soleados. Cada día añadía un nuevo enunciado observacional a su lista. Por último, su conciencia inductivista se sintió satisfecha y efectuó una inferencia inductiva para concluir: siempre como a las 9 de la mañana. Pero ¡ay! se demostró de manera indudable que esta conclusión era falsa cuando, la víspera de Navidad, en vez de darle la comida le cortaron el cuello".
2 comentarios:
Pensu que això és una mica traspassat al límit però té molt de sentit. Crec que moltes coses que ara donem per bones al món, coses que sempre és repeteixen amb certa rigorositat, d'aqui un temps veurem que són falses, que no sempre les coses funcionen de la mateixa manera. Sempre hi ha un moment en que els paràmetres prestablerts canvien i apareix una nova realitat. En el cas del compte la nova realitat podria ser l'apetitós gall d'indi sobre la taula, que unes hores abans feia la seva vida normal al galliner.
em sembla que al text li falta una mica de explicació...
sobre el ejemple de Russell, bueno he trobat a un tal Pierce que deia que:
"Resulta casi imposible concebir que la verdad pueda no ser absoluta; y sin embargo, la verdad del hombre nunca es absoluta, porque la base del Hecho es la hipótesis"
y em semble que explica bé el significat del text..
salu2
Publicar un comentario